Los fiscales generales James colidera la coalición que apoya los esfuerzos de la administración de Biden-Harris para proteger la cobertura del aborto
AG James colidera la coalición multiestatal de 11 AG en apoyo a una nueva regla
Eso cancela la regla de 2019 que requiere facturación por aborto por separado
NUEVA YORK — La procuradora general de Nueva York, Letitia James, continuó hoy su liderazgo en la lucha por salvaguardar la atención médica y los derechos reproductivos de los pacientes en toda Nueva York y el resto de la nación. El Fiscal General James codirigió una coalición de 11 fiscales generales al presentar una carta de comentarios al Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos, dando su apoyo a una nueva norma propuesta —presentada por la Administración Biden-Harris— que protegería la cobertura de aborto para mujeres en todo el país y cancelaría una regla de 2019 que tiene la posibilidad de dificultar que las mujeres accedan a los servicios de aborto bajo la Ley de Protección al Paciente y Atención Asequible (ACA). Si tiene éxito en una impugnación de la corte de apelaciones, la regla de la era Trump no solo requerirá que las aseguradoras que participen en las bolsas estatales bajo la ACA envíen a los consumidores la factura de prima típica que reciben por beneficios de salud cubiertos, sino también una segunda factura premium de al menos un dólar por cobertura de aborto. De implementarse, la regla de 2019 amenaza con potencialmente echar a millones de mujeres de sus planes de salud si no pagan la factura de un dólar y no cumplen con este problema técnico de facturación. En la carta de hoy, los fiscales generales exhortan a la Administración Biden-Harris a ultimar una nueva regla que sea más consistente con la ACA y que elimine la opción que permite a las aseguradoras facturar por separado la porción de las primas del seguro médico atribuible a la cobertura de aborto.
“Las mujeres en todo este país no deberían tener que sufrir repetidos ataques a su libertad reproductiva”, dijo el Fiscal General James. “Aplaudo el esfuerzo de la Administración Biden-Harris por desmantelar esta gravosa restricción y rechazar este asalto anti-elección a pacientes en todo el país. A medida que varios estados continúan aprobando legislación que restringen ilegalmente el acceso a abortos seguros y legales, seguiré haciendo todo lo que esté a mi alcance para proteger el derecho constitucional de las mujeres a elegir y lucharé para que las mujeres de todas partes puedan retener el control sobre sus propios cuerpos”.
De implementarse, la regla en cuestión reinterpretaría ilegalmente la Sección 1303 de la ACA al exigir a los planes de salud calificados que participan en las bolsas estatales, como el Estado de Salud de Nueva York, que envíen dos facturas mensuales separadas para el pago de una prima de seguro médico —aunque no se brinde servicio de aborto— y que recauden pagos mensuales separados por servicios de aborto de todos los consumidores. Una factura sería por el monto de la prima atribuible a la cobertura de aborto (y tendrá que ser de al menos un dólar), y una segunda factura comprometerá el monto de la prima atribuible a la cobertura restante, que puede incluir servicios como citas médicas primarias, visitas hospitalarias y otros servicios cubiertos por el seguro. Si un consumidor pierde incluso un solo pago de un dólar, ese individuo podría potencialmente perder toda la cobertura de salud en el intercambio. El propio HHS de la Administración Trump había concedido que exigir facturas separadas y pagos separados conduciría inevitablemente a la confusión del consumidor, poniendo a los más de 214,000 neoyorquinos que ya se inscribieron solo este año en un plan de salud calificado en riesgo de perder cobertura si inadvertidamente no logran hacer pagos completos de las primas a tiempo.
En enero de 2020, el Fiscal General James codirigió una coalición multiestatal con California para presentar una demanda que impugnaba la legalidad de la regla de la era Trump de 2019. El pleito argumentó que la regla de 2019 era irrazonable, incompatible con los requisitos de protecciones y cumplimiento de la ACA de la Sección 1303, y afectó desproporcionadamente a estados, como Nueva York, que se comprometen a garantizar el acceso a la atención integral de salud reproductiva. Los esfuerzos de la coalición tuvieron éxito y, en julio pasado, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California dejó sin vigencia la regla de 2019. Antes de dejar el cargo, la Administración Trump apeló la decisión ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito. El tribunal de circuito aún no se ha pronunciado al respecto.
En su apoyo a la norma propuesta por la Administración Biden-Harris, la coalición afirma que la nueva regla protegerá la cobertura del seguro médico de los consumidores en un momento en que la crisis de salud pública de la enfermedad por coronavirus 2019 (COVID-19) ha provocado que muchos estadounidenses pierdan tanto sus empleos como su cobertura de salud, además de proteger la libertad reproductiva de las mujeres a nivel nacional. Ahora, a medida que los individuos y las familias continúan apuntándose al seguro médico a través de periodos especiales de inscripción, la regla propuesta garantizará que su cobertura no vuelva a ponerse en riesgo.
La acción de hoy es apenas la última de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo. En junio de 2021, el Fiscal General James encabezó una coalición de procuradores generales al presentar testimonio al expediente congresional que apoyaba la aprobación de la Ley de Protección a la Salud de las Mujeres. El acto protegería el derecho constitucional de una mujer a acceder a un aborto al prohibir restricciones innecesarias —aprobadas a nivel estatal— que socavan la disponibilidad y seguridad de los servicios de atención de la salud.
Anteriormente, en junio de 2021, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales ayudaron a lograr una gran victoria en el caso Reproductive Health Services v. Parson, luego de que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito afirmara una orden judicial preliminar que prohibía una ley de Missouri que, entre otras cosas, prohibía los abortos después de las ocho semanas de embarazo. En enero de 2020, el fiscal general James y la coalición presentaron un escrito amicus en el caso, desafiando la constitucionalidad de varias prohibiciones del aborto recién promulgadas en el estado de Misuri.
En abril de 2021, el Fiscal General James aseguró un acuerdo que puso fin al comportamiento hostigador y obstructivo de dos manifestantes anti-elección en una ubicación de Planned Parenthood en la ciudad de Nueva York. En numerosas ocasiones, los dos acusados amenazaron a pacientes, escoltas y personal del centro de salud que ingresaban a las instalaciones. El acuerdo llegó como resultado de una demanda de febrero de 2021 que el Fiscal General James presentó contra los dos manifestantes anti-elección por reiteradas violaciones a las leyes federales, estatales y locales de acceso a clínicas.
Además, en abril de 2021, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus apoyando a un grupo de proveedores de abortos en Tennessee en Bristol Regional Women's Center v. Slatery, donde los proveedores impugnaban una ley de Tennessee que exigía que las mujeres que buscaban abortos asistieran a dos citas en persona con médicos con no menos de 48 horas de diferencia antes de someterse al procedimiento.
En febrero de 2021, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales en la presentación de un escrito amicus en el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos et al. v. FDA et al. , donde alentó a un tribunal de apelaciones a que ratifiara una medida cautelar preliminar de un tribunal inferior que brindaba a los pacientes acceso seguro a abortos con medicamentos y tratamiento de aborto espontáneo a través de telesalud, todo en un esfuerzo por minimizar el riesgo de exposición al COVID-19. El requerimiento preliminar, emitido anteriormente, detuvo en parte un requisito de la Administración de Alimentos y Medicamentos de los Estados Unidos (FDA) que obliga a las mujeres a comparecer en persona en un entorno clínico para recibir un medicamento conocido como mifepristona para un aborto temprano y tratamiento de aborto espontáneo, haciendo que el medicamento sea fácilmente accesible a través de telesalud y entrega por correo para pacientes abortos, para no exponer potencialmente a esos pacientes al COVID-19 al requerir viajes innecesarios. El escrito amicus dio seguimiento a tres escritos amicus anteriores presentados en este caso por una coalición de estados encabezada por el Fiscal General James —en la Corte de Distrito de Estados Unidos para el Distrito para Maryland en junio de 2020, en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito en agosto de 2020 y en la Corte Suprema de Estados Unidos en septiembre de 2020 — pidiendo a esos tribunales que emitan o dejen en vigor el requerimiento preliminar que suspende los requisitos presenciales de la FDA para mifepristona. Los cuatro escritos amicus también dieron seguimiento a una carta que el Fiscal General James envió, en marzo de 2020, tanto al HHS como a la FDA solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir una designación específica, que dicte y posteriormente impida el acceso de los pacientes a la atención reproductiva, incluidos los abortos con medicamentos. El Fiscal General James pidió a la Administración Trump que se asegure de que los pacientes de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchos incapaces de buscar atención en persona.
En enero de 2021, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal para la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito, sentándose en banc en el caso Whole Woman's Health v. Paxton. El escrito apoya una demanda que desafía una ley de Texas que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre, utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo.
Además, en enero de 2021, el Fiscal General James ayudó a asegurar una victoria en Little Rock Family Planning Services v. Rutledge de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito, luego de que la corte ratificara una medida cautelar preliminar que bloqueaba gravosas restricciones a los abortos establecidas por la aprobación de las leyes de Arkansas. En enero de 2020, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas, ya que buscaba revocar las onerosas restricciones a la atención reproductiva.
En junio de 2020, el Fiscal General James ayudó a lograr otra gran victoria en la Corte Suprema de Estados Unidos —en el caso June Medical Services v. Gee — al ayudar a revocar una ley de Luisiana que habría requerido que los proveedores de abortos mantuvieran los privilegios de admisión en un hospital local. En diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo a una impugnación de los peticionarios en el caso, en un esfuerzo por proteger la capacidad de los pacientes de todo el país para mantener el acceso a abortos seguros y legales, como es su derecho constitucional.
En abril de 2020, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito —apoyando a los demandantes en Adams& Boyle, P.C., v. Slatery — mientras luchaban para garantizar que pacientes en todo el estado de Tennessee pudieran seguir accediendo a un aborto luego de que las órdenes ejecutivas en el estado prohibieran los abortos procesales, usando COVID-19 como excusa.
También, en abril de 2020, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales en la presentación de un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito —apoyando a los demandantes en Robinson v. Marshall — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva luego de que una orden ejecutiva en Alabama prohibiera casi todos los abortos en el estado, usando el coronavirus como excusa para la prohibición.
Anteriormente, en abril de 2020, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito —apoyando a los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Rutledge — mientras luchaban por proteger el acceso a los abortos procesales en el estado de Arkansas, luego de que el Departamento de Salud del estado usara una orden de salud de emergencia para prohibir todos los abortos procesales en Arkansas, usando COVID-19 como razonamiento para la prohibición.
Adicionalmente, en abril de 2020, el Fiscal General James exigió que tres compañías de seguros de salud —Aetna, MetroPlus Health y Oscar Health— brinden de inmediato cobertura para suministros de 12 meses de anticonceptivos luego de que la Procuraduría General de la República encontrara que estas empresas se negaban a cumplir con una ley del estado de Nueva York que requería que todas las compañías de seguros de salud brindaran este suministro de 12 meses —especialmente problemático en medio de la pandemia del COVID-19, ya que muchos neoyorquinos perdieron sus empleos y seguros de salud cobertura, y trató de limitar los viajes innecesarios a las farmacias. El Fiscal General James también envió cartas a otras aseguradoras en Nueva York, recordándoles su obligación de proporcionar 12 meses de cobertura anticonceptiva a mujeres bajo la Ley de Cobertura Integral de Anticoncepción de Nueva York.
Incluso antes, en abril de 2020, el Fiscal General James encabezó una coalición multiestatal al presentar un escrito amicus —en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Décimo Circuito, apoyando a las demandantes en Southwind Women's Center LLC v. Stitt — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las pacientes en todo el estado de Oklahoma y trabajaban para evitar que el estado prohibiera casi todos los abortos en Oklahoma cuando usaba como excusa la crisis de salud pública del COVID-19.
Antes de eso, en abril de 2020, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus en la Corte Suprema de Estados Unidos —en Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania — apoyando una demanda que defendía la cobertura anticonceptiva y el requisito de asesoramiento previamente exigido por reglas bajo la Ley del Cuidado de Salud Asequible que estaban limitadas por amplias exenciones religiosas y de conciencia creadas por la Administración Trump. Las viejas reglas anticonceptivas beneficiaron a más de 62 millones de mujeres en todo el país.
A principios de abril de 2020, el Fiscal General James encabezó una coalición multiestatal de fiscales generales de todo el país al presentar un escrito amicus apoyando a los demandantes en Planned Parenthood v. Abbott, luego de que el estado de Texas emitiera una directiva que prohibía casi todos los servicios de aborto en el estado, usando COVID-19 como excusa.
Al inicio de la pandemia de COVID-19, en marzo de 2020, el Fiscal General James hizo un llamado al gobierno federal y a los estados de todo el país para garantizar el acceso a abortos seguros y legales no se pondrían en peligro ni se verían restringiendo como consecuencia de la propagación del COVID-19.
En enero de 2020, el Fiscal General James argumentó con éxito que los pacientes en Rochester que buscan abortar deberían poder hacerlo sin ser acosados, amenazados o bloqueados antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguación” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood. En junio de 2020, el Fiscal General James presentó un escrito ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Segundo Circuito defendiendo esa victoria.
En noviembre de 2019, el Fiscal General James aseguró otra gran victoria para la libertad reproductiva luego de que un tribunal federal invalidara una regla de la Administración Trump que habría permitido que las empresas y los individuos se negaran a brindar la atención médica necesaria sobre la base de las “creencias religiosas o convicciones morales” de las empresas o empleados. La victoria se produjo después de que, en mayo de 2019, el Fiscal General James encabezó una coalición de 23 estados, ciudades y municipios al presentar una demanda contra el HHS de la Administración Trump por presentar la regla, argumentando que socavó la prestación de atención médica al dar a las instituciones de atención médica y a las personas —incluidos los empleadores— el derecho a rechazar la atención en base a las opiniones personales de los proveedores y no en las elecciones de un paciente
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En septiembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por clínicas y médicos de Kentucky, desafiando una ley de Kentucky que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre, utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo. En junio de 2020, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito afirmó la medida cautelar permanente del tribunal de distrito contra la ley.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 fiscales generales para desafiar la regla de planificación familiar del Título X de la Administración Trump —también conocida como la “regla de la mordaza ”— que restringe a los proveedores de atención médica que reciben ciertos fondos federales de consejería o de hacer referencias para abortar. Después de que la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito ratificó la norma, el Fiscal General James codirigió la coalición, en octubre de 2020, al presentar una petición que pedía a la Suprema Corte de Estados Unidos conocer el caso. Por separado, en mayo de 2020, el Fiscal General James y otra coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus en una demanda diferente presentada por la ciudad de Baltimore contra la regla del Título X de la Administración Trump. El Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito revocó la regla —ordenándola en Maryland mientras permanece vigente en todo el resto de la nación—, tras lo cual la Administración Trump presentó su propia petición pidiendo a la Suprema Corte que conozca el caso. En marzo de 2021, las coaliciones en ambos casos se unieron a la Administración de Biden-Harris para pedir a la Suprema Corte que desestime ambos casos, mientras que la Administración de Biden-Harris actúa para rescindir y sustituir la norma. En mayo de 2021, la Suprema Corte entró en la orden de desestimar ambos casos, y negó los esfuerzos de otras partes para entrar y defender la regla mordaza. Al mismo tiempo, el fiscal general James codirigió una coalición de 23 fiscales generales al enviar una carta de comentarios al HHS, aplaudiendo la regla propuesta por la agencia para deshacer la dañina, era Trump Título X “regla mordaza”.
Se une al Fiscal General James en co-liderar la carta de hoy se encuentra el Fiscal General de California Rob Bonta. A los dos se suman los fiscales generales de Colorado, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Oregón, Vermont, Washington y el Distrito de Columbia.
Para Nueva York, este asunto fue manejado por la Fiscal General Adjunta Colleen Faherty, de la División Ejecutiva; el Fiscal General Adjunto Brant Campbell, de la Oficina de Atención a la Salud, bajo la supervisión de la Jefa Adjunta Interina de la Mesa Leslianne Cachola; y la Procuradora General Asistente Senior Judith N. Vale, bajo la Supervisión de la Procuradora General Barbara D. Underwood. El Buró de Atención a la Salud forma parte de la División de Justicia Social, que está encabezada por la Subprocuradora General Jefa Meghan Faux. Tanto la División Ejecutiva como la División de Justicia Social son supervisadas por la Primera Fiscal General Adjunta Jennifer Levy.