El Fiscal General James lidera la lucha para evitar que Texas bloquee abortos durante la pandemia de coronavirus
AG James lidera presentación de escrito amicus multiestatal contra la prohibición
inconstitucional de Texas a la atención esencial de salud reproductiva
NUEVA YORK — La procuradora general de Nueva York, Letitia James, continuó hoy su liderazgo en la lucha de la nación para garantizar que la atención de la salud reproductiva de las mujeres no sea sofocada o infringida de ninguna manera durante la crisis de salud pública de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-2019). El Fiscal General James lidera una coalición de 19 fiscales generales en la presentación de un escrito amicus —apoyando a los demandantes en Planned Parenthood v. Abbott, en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito— oponiéndose a la directiva del Estado de Texas que prohíbe casi todos los servicios de aborto en el estado, usando el coronavirus como excusa.
“Ni Texas ni ningún otro estado tienen derecho a usar el coronavirus como excusa para restringir el derecho constitucional de una mujer a acceder a un aborto”, dijo el Fiscal General James. “Esto es claramente un esfuerzo por eludir la decisión de la Suprema Corte hace casi 50 años que garantizaba a las mujeres el control sobre sus cuerpos. En lugar de tratar de despojar a las mujeres de sus elecciones, Texas debería unirse a nosotros para aumentar el acceso a los abortos médicos mientras batallamos contra el COVID-19. Nuestra coalición no dudará en emprender acciones legales contra cualquier agresión a las elecciones de las mujeres, las libertades de las mujeres y los cuerpos de las mujeres”.
El domingo 22 de marzo, el gobernador de Texas, Greg Abbott, emitió la Orden Ejecutiva GA-09, “posponer todas las cirugías y procedimientos que no sean médicamente necesarios de inmediato” en el Estado de Texas durante al menos 30 días. Al día siguiente, el fiscal general de Texas Ken Paxton anunció que la orden ejecutiva prohibía los servicios de aborto a menos que la vida de la madre estuviera en peligro. La orden ejecutiva también establece que cualquier trabajador de la salud sorprendido desafiando la orden podría ser multado de hasta $1,000 y/o encarcelado en prisión hasta por 180 días.
El miércoles pasado, el Centro de Derechos Reproductivos, Planned Parenthood Federation of America y el Lawyering Project presentaron una demanda en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, que exhortó a los tribunales a emitir de inmediato una orden de restricción temporal bloqueando la prohibición.
A principios de esta semana, el juez de la Corte de Distrito Lee Yeakel emitió una orden de restricción temporal que impidió que entrara en vigor la prohibición del aborto, al afirmar: “En cuanto al derecho de una mujer a un aborto prefetal-viable, la Suprema Corte ha hablado con claridad. No puede haber una prohibición rotunda de tal procedimiento”. El juez Yeakel continuó: “Esta corte no va a especular sobre si la Suprema Corte incluyó en sus escritos anteriores sobre el tema una 'clausia-excepto-en-una-emergencia nacional' silenciosa. Sólo la Suprema Corte podrá restringir la amplitud de sus fallos.”
Al día siguiente —tras una solicitud de Texas—, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito detuvo la decisión del tribunal de distrito, restableciendo efectivamente la prohibición de abortos en Texas. Según reportes noticiosos, las mujeres en Texas ya han sido rechazadas cuando buscaban un aborto debido a la directiva.
El día de hoy, el Fiscal General James está dando seguimiento a la promesa de la semana pasada de liderar una coalición de fiscales generales para oponerse a la prohibición de Texas y presentar un escrito amicus en apoyo de las organizaciones demandantes. En el escrito amicus, el Fiscal General James y la coalición argumentan que la atención de la salud reproductiva es un “servicio médico esencial” que debería estar disponible para las mujeres, a pesar de la emergencia de salud pública en curso y que la “prohibición de Texas bloquea el ejercicio del derecho constitucional de una mujer a acceder al aborto”. Si bien Texas afirma que su prohibición del aborto es necesaria para conservar el equipo de protección personal (EPP) limitado, “la mayoría de los abortos previos a la viabilidad no utilizan PPE ni servicios hospitalarios, y así restringir dichos abortos no preserva apreciablemente esos recursos”.
La coalición continúa argumentando, en un momento en que se le pide a toda la población estadounidense que limite los viajes, cualquier restricción a los abortos podría obligar a “las mujeres a buscar esos servicios en otros Estados, aumentando así el potencial de transmisión del COVID-19 y de sobrecargar las instalaciones hospitalarias de los peticionarios y los suministros de PPE”. Además, la coalición sostiene que los residentes de Nueva York y otros estados amici pueden estar actualmente en Texas sin una forma de regresar a casa, pero aún tienen derecho a cuidados reproductivos sensibles al tiempo. Adicionalmente, la coalición destaca que a medida que Nueva York se acerca al pico de hospitalizaciones proyectadas por COVID-19, se les pide a los profesionales de la salud de otros estados que viajen a Nueva York para ayudar, en el entendimiento de que los profesionales de la salud de Nueva York eventualmente viajarán a otros estados en un esfuerzo por ayudar cuando aumenten las tasas de infección por COVID-19 de otros estados. Estos médicos neoyorquinos deberían poder brindar a los residentes de Texas las mismas opciones de atención médica que recibirían en cualquier otro lugar.
La coalición concluye argumentando que “una crisis de salud pública no debe usarse como excusa para negar a las mujeres 'la capacidad de controlar su vida reproductiva'”, y que cualquier prohibición del aborto —incluso por cuestión de semanas— puede terminar restringiendo el “derecho constitucional de una mujer a elegir interrumpir un embarazo antes de la viabilidad fetal”, especialmente en estados, como Texas, que ya cuentan con horarios limitados para elegir abortar.
En lugar de limitar el acceso de las mujeres a los abortos, Texas debería unirse al llamado del Fiscal General James para aumentar el acceso a la medicina de telesalud y a la píldora médico-abortiva para que las mujeres que opten por abortar no tengan que temer salir y contraer COVID-19 durante esta crisis de salud pública. A principios de esta semana, el Fiscal General James envió una carta tanto al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos como a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir su designación de Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS), que dicta y posteriormente impide el acceso de las mujeres al medicamento recetado médico-aborto conocido como Mifepristona. El Fiscal General James pidió a la Administración Trump que se asegure de que las mujeres de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchas mujeres incapaces de buscar atención en persona.
Los estados de Alabama, Iowa, Mississippi y Ohio también han implementado órdenes similares que prohíben los abortos durante la pandemia de COVID-19, limitando los derechos constitucionales de sus residentes a acceder a un aborto. El Fiscal General James planea liderar coaliciones que se oponen también a estas prohibiciones.
La acción de hoy es apenas la última de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo. La semana pasada, el Fiscal General James hizo un llamado al gobierno federal y a los estados de todo el país para garantizar que el acceso de las mujeres a abortos seguros y legales no se vea en peligro ni se vea restringido como consecuencia de la propagación del COVID-19.
En enero, el Fiscal General James codirigió una coalición de siete fiscales generales para presentar una demanda contra la Administración Trump por dificultar que las mujeres en Nueva York y en todo el país accedan a los servicios de aborto bajo la Ley del Cuidado de Salud Asequible. Apenas esta semana, el Fiscal General James y la coalición presentaron una moción de sentencia sumaria, pidiendo a los tribunales federales que se pronuncien de inmediato sobre la demanda.
También, en enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus, en Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis, impugnando la constitucionalidad de varias prohibiciones de aborto recientemente promulgadas en el Estado de Missouri.
Adicionalmente en enero, el Fiscal General James aseguró una victoria para mujeres en Rochester que buscaban abortar sin ser acosadas, amenazadas o bloqueadas antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguación” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood.
Incluso a principios de enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda que busca proteger el derecho de una mujer a la atención del aborto seguro y legal sin las gravosas restricciones impuestas por las leyes de Arkansas. El escrito —presentado en apoyo de los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, ahora ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito— apoya a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas, ya que desafía cuatro leyes estatales que restringirían la capacidad de las mujeres en Arkansas para acceder a abortos al prohibir los abortos después de 18 semanas y restringir de otra manera el acceso de las mujeres a la atención reproductiva.
Además, en diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación por parte de los peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee —ahora pendiente en la Corte Suprema de Estados Unidos — impugnando una ley de Luisiana que requiere que los proveedores de servicios de aborto mantengan los privilegios de admisión en un hospital local.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el Estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 estados en una demanda que impugnaba las regulaciones de la Administración Trump que amenazan los servicios esenciales proporcionados bajo financiamiento federal del Título X. La regla —también conocida como la “regla de la mordaza ”— establece una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica para informar plenamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al no permitir las derivaciones para abortos y restringir el asesoramiento relacionado con abortos. Otra disposición requeriría que quienes realizan abortos segregen físicamente sus servicios —un requisito costoso y potencialmente imposible.
Se unen al Fiscal General James en la presentación del escrito amicus de hoy los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawai'i, Illinois, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y el Distrito de Columbia.
Este asunto fue manejado por la Procuradora General Adjunta Laura Etlinger, la Procuradora General Adjunta Senior Judith N. Vale, la Procuradora General Adjunta Anisha Dasgupta y la Procuradora General Barbara D. Underwood, todas ellas de la División de Apelaciones y Opiniones.