El Fiscal General James continúa la lucha para detener el ataque de la Administración Trump al acceso a la atención de salud reproductiva
La nueva regla de la administración Trump aumentaría los costos del aborto y pondría requisitos
onerosos y confusos a millones de mujeres en todo el país,
ya que los estados usan el coronavirus como excusa para negar la cobertura del aborto
NUEVA YORK — La fiscal general de Nueva York, Letitia James, codirigió hoy una coalición multiestatal de siete fiscales generales al pedir a los tribunales federales que dictaminen de inmediato sobre una demanda presentada contra la Administración Trump por dificultar que las mujeres en Nueva York y en todo el país accedan a los servicios de aborto bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). A finales de diciembre de 2019, el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos emitió una norma definitiva que reinterpretó ilegalmente la Sección 1303 de la ACA al exigir a los planes de salud calificados que participan en los intercambios estatales —como el Estado de Salud de Nueva York— que envíen facturas separadas y recauden pagos separados de al menos un dólar por servicios de aborto. Si un consumidor pierde el pago de un dólar, podría perder toda la cobertura en el intercambio. En su demanda, el fiscal general James y la coalición argumentan que el requisito oneroso y confuso del HHS amenaza el acceso de las mujeres al aborto y pone a millones en riesgo de perder accidentalmente su cobertura de seguro médico. La demanda también destaca que la nueva regla es incompatible con el requisito de la ACA de acceso equitativo a la atención médica y afecta de manera desproporcionada a estados —como Nueva York, California, Maine, Oregón y Vermont— que se comprometen a garantizar el acceso a la atención integral de salud reproductiva al exigir que los planes de salud brinden cobertura de aborto. La moción de sentencia sumaria de hoy sostiene que las nuevas reglas violan la ley federal y es inconsistente con la ACA y por lo tanto deben quedar desocupadas de inmediato.
“A medida que los estados de todo el país toman acciones ilegales y utilizan el coronavirus como excusa para negar a las mujeres su derecho constitucional a un aborto, es más importante que nunca que el gobierno federal detenga su ataque a los derechos reproductivos de las mujeres”, dijo el Fiscal General James. “Esta nueva regla es simplemente otro intento de controlar los cuerpos de las mujeres y hacer que sea más difícil para quienes luchan financieramente tomar las decisiones de atención médica adecuadas para ellas. No podemos quedarnos sentados mientras un continuo asalto a las mujeres se extiende por toda nuestra nación, razón por la cual nuestra coalición nunca dejará de luchar para garantizar que cada mujer sea capaz de tomar sus propias decisiones reproductivas. Estamos haciendo un llamado a los tribunales para que dictaminen de inmediato que los continuos ataques de la Administración Trump contra las mujeres son inconstitucionales y en violación directa del precedente establecido por la Suprema Corte”.
Según la ley de Nueva York, todos los planes de salud privados regulados por el estado están obligados a ofrecer cobertura de aborto como parte de sus servicios básicos de atención médica, pero la nueva regla de la Administración Trump requiere que las aseguradoras facturen por separado la porción de las primas del seguro médico atribuible a la cobertura de aborto. Las reglas también requieren que los consumidores realicen un pago separado de al menos un dólar por estos servicios o arriesgarse a perder toda su cobertura de atención médica. El propio HHS ha concedido que exigir facturas separadas y pagos separados conducirá inevitablemente a confusión para los más de 260 mil neoyorquinos que ya se han inscrito en un plan de salud calificado este año. Adicionalmente, la regla carga a los estados con costos administrativos innecesarios y perjudica a los consumidores que pueden enfrentar primas de seguro más altas como resultado del aumento de los costos para los transportistas. Por ejemplo, se espera que el cumplimiento inicial cueste a todas las compañías de seguros impactadas casi 400 millones de dólares, con otros 100 millones en costos anuales estimados para mantener los sistemas separados. Estos costos excesivos presionan a las aseguradoras para que eliminen la cobertura del aborto de sus planes y castiguen a aquellas empresas que hacen negocios en estados, como Nueva York, donde se requiere cobertura de aborto.
En la moción de sentencia sumaria de hoy —encabezada por el Fiscal General James y el Fiscal General de California Xavier Becerra—, la coalición argumenta que la norma es ilegal porque:
- Viole la Ley de Procedimiento Administrativo y es ilegal en virtud de la ACA;
- Viola la Sección 1557 de la ACA, ya que discrimina a las mujeres al apuntar a un servicio de atención de la salud exclusivo de las personas con capacidad de tener hijos, el aborto;
- Viola la Sección 1554 de la ACA, que prohíbe la promulgación de cualquier reglamento que cree barreras irrazonables a la capacidad de las personas para obtener la atención médica adecuada; y
- Busca frustrar la soberanía estatal coaccionando a los Estados para que cambien sus políticas relativas a la protección de la atención al aborto.
La acción de hoy es apenas la última de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo. El día de ayer, el Fiscal General James envió una carta tanto al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos como a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir su designación de Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS), que dicta y posteriormente impide el acceso de las mujeres al medicamento recetado médico-aborto conocido como Mifepristona. Los fiscales generales pidieron a la Administración Trump que se asegure de que las mujeres de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchas mujeres incapaces de buscar atención en persona.
El viernes, la Fiscal General James anunció que pronto encabezará una coalición multiestatal de fiscales generales de todo el país al presentar un escrito amicus apoyando a los demandantes en Planned Parenthood v. Abbott, en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Texas, luego de que el Estado de Texas emitiera la semana pasada una directiva que prohibiría casi todos los servicios de aborto en el estado, usando el coronavirus como excusa. Anoche, un juez federal impidió que Texas haga cumplir la orden, asegurando que las mujeres del Estado de Texas y las de todo el país puedan seguir accediendo a la atención reproductiva que así elijan.
En enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus, en Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis, desafiando la constitucionalidad de varias prohibiciones de aborto recientemente promulgadas en el Estado de Missouri.
Adicionalmente en enero, el Fiscal General James s obtuvo una victoria para las mujeres en Rochester que buscaban abortar sin ser acosadas, amenazadas o bloqueadas antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguación” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood.
Incluso a principios de enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda que busca proteger el derecho de una mujer a la atención del aborto seguro y legal sin las gravosas restricciones impuestas por las leyes de Arkansas. El escrito —presentado en apoyo de los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, ahora ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito— apoya a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas, ya que desafía cuatro leyes estatales que restringirían la capacidad de las mujeres en Arkansas para acceder a abortos al prohibir los abortos después de 18 semanas y restringir de otra manera el acceso de las mujeres a la atención reproductiva.
En diciembre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus defendiendo el derecho a mantener el acceso pleno e igualitario al control de la natalidad garantizado por la Ley de Cuidado de Salud Asequible para decenas de miles de mujeres en todo el país.
Además, en diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación por parte de los peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee —ahora pendiente en la Corte Suprema de Estados Unidos — impugnando una ley de Luisiana que requiere que los proveedores de servicios de aborto mantengan los privilegios de admisión en un hospital local.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el Estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En septiembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación presentada por clínicas y médicos de Kentucky, desafiando una ley de Kentucky que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo.
En agosto de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por Whole Woman's Health Alliance contra el Estado de Indiana luego de que el estado denegara la solicitud de licencia de las clínicas para abrir una clínica de aborto que proporcionaría abortos médicos en South Bend.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 estados en una demanda que impugnaba las regulaciones de la Administración Trump que amenazan los servicios esenciales proporcionados bajo financiamiento federal del Título X. La regla —también conocida como la “regla de la mordaza ”— establece una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica para informar plenamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al no permitir las derivaciones para abortos y restringir el asesoramiento relacionado con abortos. Otra disposición requeriría que quienes realizan abortos segregen físicamente sus servicios —un requisito costoso y potencialmente imposible.
Por último, el Fiscal General James está litigando la apelación en People ex rel. James v. Griepp, para garantizar que las mujeres que ingresan al Choices Women's Medical Center en Jamaica, Queens no sean acosadas, obstruidas o amenazadas por los manifestantes.
Los fiscales generales de California, Colorado, Maryland, Maine, Oregón, Vermont y el Distrito de Columbia se unen al Fiscal General James para presentar la moción de juicio sumario de hoy.