El Fiscal General James lucha por salvaguardar el acceso de las mujeres a la cobertura anticonceptiva bajo mandato de la ACA
Coalición de AG Presentan Amicus en Apoyo a Cobertura Continua para Anticoncepción
NUEVA YORK — La fiscal general de Nueva York, Letitia James, junto con una coalición de 21 fiscales generales adicionales de todo el país, presentaron hoy un escrito amicus defendiendo los derechos a mantener el acceso pleno e igualitario al control de la natalidad garantizado por la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA) para decenas de miles de mujeres en todo el país. El escrito se presentó ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Quinto Circuito en el caso Richard W. Deotte et al. v Alex M. Azar, en su carácter oficial como Secretario de Salud y Servicios Humanos, et al.
“Esto no es más que otro intento de controlar los cuerpos de las mujeres, sus elecciones y su libertad”, dijo el Fiscal General James. “El mandato anticonceptivo de la ACA ha ayudado a las mujeres a mantener la autonomía sobre sus propias elecciones reproductivas, y nos negamos a retroceder y permitir que el gobierno federal deshaga todos los avances que se han logrado. Si bien la Administración Trump y los tribunales continúan por el camino para dificultar que las mujeres —especialmente las que no pueden pagar los anticonceptivos— mantengan el acceso, nunca dejaremos de luchar por las mujeres en todo el país”.
En virtud de la Ley del Cuidado de Salud Asequible y otras regulaciones federales, los empleadores que tengan una objeción religiosa al control de la natalidad pueden presentar un formulario simple de una página para optar por no brindar cobertura anticonceptiva a sus empleados y dependientes. Si un empleado trabaja para una de estas compañías, él y sus dependientes pueden mantener el acceso a la cobertura anticonceptiva a través de sus aseguradoras de salud y administradores externos. La ACA da a más de 55 millones de mujeres en Estados Unidos acceso a control de la natalidad sin costos de bolsillo.
En este caso, el Estado de Nevada ha buscado intervenir y defender el mandato anticonceptivo contra una impugnación presentada por patrones que se oponen a la cobertura anticonceptiva porque el gobierno federal se ha declinado en defender el mandato y efectivamente accedió a una orden de la corte que permanentemente les impide hacer cumplir esta parte crítica de la histórica ley de salud del presidente Obama. La coalición de fiscales generales argumentan hoy que el tribunal de distrito se erró al negar la moción de Nevada. La coalición también está argumentando que se debe revertir la orden que ordena hacer cumplir el mandato anticonceptivo.
El escrito señala que el Quinto Circuito y otros siete Tribunales de Apelación de Estados Unidos ya han rechazado el argumento de los demandantes de que el mero hecho de optar por no brindar cobertura anticonceptiva carga sustancialmente su ejercicio de la religión bajo la Ley de Restauración de la Libertad Religiosa.
Los argumentos de los demandantes están en línea con los que hace actualmente la Administración Trump para justificar nuevas regulaciones que autoricen a los empleadores con una objeción religiosa o moral a bloquear a sus empleados y a los dependientes de sus empleados para que no reciban cobertura de seguro de atención y servicios anticonceptivos.
Una medida cautelar nacional obtenida por Pensilvania y Nueva Jersey en el Distrito Este de Pensilvania y afirmada por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Tercer Circuito ha impedido que estas regulaciones entren en vigor mientras el litigio está pendiente, y una segunda medida cautelar obtenida por Nueva York, California y un grupo de otros 12 estados del Distrito Norte de California y afirmada por la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito también ha bloqueado las regulaciones en esas entidades federativas.
Esta es solo la última acción en una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres. A principios de este mes, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación de peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee desafiando una ley de Luisiana que requiere que los proveedores de abortos mantengan los privilegios de admisión en un hospital local.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el Estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo. A principios de esta semana, el Tribunal de Apelaciones del Quinto Circuito revocó la ley de Mississippi.
En septiembre de 2019, el Fiscal General James dirigió un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación presentada por clínicas y médicos de Kentucky que desafiaban una ley de Kentucky que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo.
En agosto de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por Whole Woman's Health Alliance contra el Estado de Indiana luego de que el estado denegara la solicitud de licencia de las clínicas para abrir una clínica de aborto que proporcionaría abortos médicos en South Bend.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 estados en una demanda que impugnaba las regulaciones de la Administración Trump que amenazan los servicios esenciales proporcionados bajo financiamiento federal del Título X. La regla —también conocida como la “regla de la mordaza ”— establece una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica para informar plenamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al no permitir las derivaciones para abortos y restringir el asesoramiento relacionado con abortos. Otra disposición requeriría que quienes realizan abortos segregen físicamente sus servicios —un requisito costoso y potencialmente imposible.
Por último, el Fiscal General James está litigando la apelación en People ex rel. James v. Griepp, para garantizar que las mujeres que ingresan al Choices Women's Medical Center en Jamaica, Queens no sean acosadas, obstruidas o amenazadas por los manifestantes.
Los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y el Distrito de Columbia.