El Fiscal General James lidera una coalición que lucha contra la prohibición inconstitucional del aborto por parte de Oklahoma durante la pandemia de COVID-19
El desafío de Oklahoma llega tras la pelea en Texas y otras acciones que el
AG James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres
NUEVA YORK — La procuradora general de Nueva York, Letitia James, encabezó hoy una coalición multiestatal de 19 fiscales generales en la búsqueda de impedir que el Estado de Oklahoma prohíja casi todos los abortos en el estado, utilizando como excusa la crisis de salud pública de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-2019). Continuando con su liderazgo en la lucha de la nación para garantizar que no se infrinja la atención de la salud reproductiva de las mujeres, la Fiscal General James encabezó la coalición al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Décimo Circuito apoyando a las demandantes en Southwind Women's Center LLC v. Stitt, mientras luchan por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las mujeres en todo Oklahoma.
“La orden ejecutiva de Oklahoma es solo la última de una serie de ataques inconstitucionales tomados por ideólogos de todo el país que están usando el coronavirus como excusa para pisotear los derechos reproductivos de las mujeres”, dijo el Fiscal General James. “Una pandemia global nunca debe ser utilizada como un canal de puerta trasera para que ningún estado pueda sofocar las protecciones garantizadas en la Constitución de Estados Unidos, sin embargo, todavía nos vemos obligados a luchar para defender los cuerpos, elecciones y libertades de las mujeres casi 50 años después de Roe v. Wade. Nuestra coalición no dudará en desafiar a Oklahoma, Texas o a cualquier otro estado usando esta crisis como justificación ilegal para atacar los derechos reproductivos de las mujeres”.
El 24 de marzo, el gobernador de Oklahoma, Kevin Stitt, emitió la Orden Ejecutiva 2020-07 (4ta modificada), posponiendo todas las cirugías electivas y los procedimientos médicos menores en el Estado de Oklahoma. Tres días después, la oficina del gobernador Stitt confirmó que “cualquier tipo de servicios de aborto... que no sean una emergencia médica... o de otra manera necesarios para prevenir riesgos graves para la salud” para la mujer serían incluidos en la orden ejecutiva. El despacho del gobernador llegó incluso a comparar un aborto con un procedimiento dental “rutinario”. Esta orden llegó pocos días después de que el gobernador de Oklahoma publicara en las redes sociales sobre salir a comer con su familia en un establecimiento “lleno” de Oklahoma, y después de que su oficina alentara a los habitantes de Oklahoma a hacer lo mismo.
Poco después, el 30 de marzo, varios proveedores de salud reproductiva —entre ellos el South Wind Women's Center, la Atención Integral de Salud de Planned Parenthood Great Plains y el Dr. Larry Burns— presentaron una demanda impugnando la orden ejecutiva en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Oeste de Oklahoma. A principios de esta semana, el juez de distrito de Estados Unidos Charles Goodwin emitió una orden de restricción temporal que detuvo partes de la prohibición del aborto de Oklahoma con el argumento de que prohibir dicha atención era “opresivo” e “irrazonable”, y causaría “daño irreparable” a las mujeres que no pueden obtener abortos en el estado.
El Estado de Oklahoma solicitó a la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Décimo Circuito que desestime la decisión del tribunal inferior y restablezca la prohibición.
El día de hoy, el Fiscal General James y la coalición de procuradores generales presentaron un escrito amicus oponiéndose a la solicitud de Oklahoma de que se mantenga la orden de restricción temporal, subrayando que la prohibición de abortos con medicamentos (un aborto provocado por tomar dos medicamentos recetados) o de otros abortos para pacientes que de otro modo perderían permanentemente su derecho a obtener legalmente un aborto en Oklahoma infringe los derechos constitucionales de una mujer. La coalición explica que la “caracterización de la prohibición como que prohíbe únicamente los procedimientos 'electivos' no reconoce cómo la naturaleza sensible al tiempo de la atención del aborto distingue esa atención de los servicios que pueden ser diferidos sin daños al paciente durante la actual crisis de salud pública”.
La coalición continúa destacando que si se reintegrara la prohibición, las mujeres de Oklahoma se verían obligadas a hacer planes de viaje “riesgosos y caros” para cruzar las líneas estatales y obtener un aborto, punto no disputado por el Estado de Oklahoma. Esto es especialmente problemático en un momento en que se pide a toda la población estadounidense que limite los viajes para detener la propagación del COVID-19.
Adicionalmente, la coalición explica por qué una prohibición del aborto no ayudaría al estado a preservar el equipo de protección personal (EPP), liberar las camas de los hospitales o prevenir la propagación de las transmisiones de COVID-19. Lo contrario es realmente cierto, ya que los abortos médicos no suelen requerir ningún EPP y ni un aborto con medicamentos ni un aborto de procedimiento requieren hospitalización regular.
Además, la coalición señala que los residentes de Nueva York y otros estados amici pueden estar actualmente en Oklahoma sin una forma de regresar a casa, pero aún tienen derecho a cuidados reproductivos sensibles al tiempo.
Los fiscales generales concluyen afirmando que el aborto “clínicas en Estados amici han incrementado el uso de la telesalud” en un esfuerzo por brindar a las mujeres la atención médica adecuada que desean y necesitan. En lugar de limitar el acceso de las mujeres a los abortos, Oklahoma debería unirse al llamado del Fiscal General James para aumentar el acceso a la medicina de telesalud y a la píldora abortiva médica para que las mujeres que opten por abortar no tengan que temer salir y contraer COVID-19 durante esta crisis de salud pública. La semana pasada, el Fiscal General James envió una carta tanto al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos como a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir su designación de Estrategia de Evaluación y Mitigación de Riesgos (REMS), que dicta y posteriormente impide el acceso de las mujeres al medicamento para el aborto con receta conocido como Mifepristona. El Fiscal General James pidió a la Administración Trump que se asegure de que las mujeres de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchas mujeres incapaces de buscar atención en persona.
Profesionales médicos —entre ellos el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos— denunciaron recientemente las prohibiciones al aborto que imponen múltiples estados a la luz de la propagación del COVID-19, destacando que las demoras en brindar atención de salud reproductiva sensible al tiempo podrían “afectar profundamente la vida, la salud y el bienestar de una persona”.
Además de Oklahoma y Texas, los estados de Alabama, Iowa, Mississippi y Ohio también han implementado órdenes similares que prohíben los abortos durante la pandemia de COVID-19, limitando los derechos constitucionales de sus residentes a acceder a un aborto. El Fiscal General James continuará liderando las luchas nacionales en contra de este tipo de prohibiciones del aborto.
La presentación de estos escritos amicus son apenas lo último de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo. A principios de esta semana, el Fiscal General James presentó un escrito amicus ante la Corte Suprema de Estados Unidos —en Donald Trump et al. v. Pennsylvania — apoyando una demanda que defiende el requisito de cobertura anticonceptiva y asesoramiento exigido como parte de la Ley de Cuidado de Salud Asequible, que ha beneficiado a más de 62 millones de mujeres en todo el país.
También esta semana, el Fiscal General James co-encabezó una coalición de fiscales generales al hacer un llamado al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos a retrasar la implementación de una regla final que dificultaría que las mujeres en Nueva York y en todo el país accedan a los servicios de aborto bajo la Ley de Cuidado de Salud a Bajo Asequible, argumentando que la regla pone en peligro la cobertura de salud de todos los consumidores confundidos por su práctica de facturación, mientras la nación batalla contra el COVID-19. El escrito da seguimiento a una demanda dirigida por el Fiscal General James en enero, y una moción de sentencia sumaria, presentada la semana pasada, pidiendo a los tribunales federales que se pronuncien de inmediato sobre la demanda.
El mes pasado —al inicio de la pandemia de COVID-19—, el Fiscal General James hizo un llamado al gobierno federal y a los estados de todo el país a garantizar que el acceso de las mujeres a abortos seguros y legales no se vea en peligro ni se vea restringido como consecuencia de la propagación del COVID-19.
En enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus, en Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis, desafiando la constitucionalidad de varias prohibiciones de aborto recientemente promulgadas en el Estado de Missouri.
También en enero, el Fiscal General James aseguró una victoria para las mujeres en Rochester que buscaban abortar sin ser acosadas, amenazadas o bloqueadas antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguamiento” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood.
Incluso a principios de enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda que busca proteger el derecho de una mujer a la atención del aborto seguro y legal sin las gravosas restricciones impuestas por las leyes de Arkansas. El escrito —presentado en apoyo de los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, ahora ante el Tribunal de Apelaciones del Octavo Circuito— apoya a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas, ya que desafía cuatro leyes estatales que restringirían la capacidad de las mujeres en Arkansas para acceder a abortos al prohibir los abortos después de 18 semanas y restringir de otra manera el acceso de las mujeres a la atención reproductiva.
Además, en diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación por parte de los peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee —ahora pendiente en la Corte Suprema de Estados Unidos — impugnando una ley de Luisiana que requiere que los proveedores de servicios de aborto mantengan los privilegios de admisión en un hospital local.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el Estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 estados en una demanda que impugnaba las regulaciones de la Administración Trump que amenazan los servicios esenciales proporcionados bajo financiamiento federal del Título X. La regla —también conocida como la “regla de la mordaza ”— establece una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica para informar plenamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al no permitir las derivaciones para abortos y restringir el asesoramiento relacionado con abortos. Otra disposición requeriría que quienes realizan abortos segregen físicamente sus servicios —un requisito costoso y potencialmente imposible.
Los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maine, Massachusetts, Minnesota, Nevada, Nuevo México, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Washington y el Distrito de Columbia, se unen al Fiscal General James para presentar el escrito amicus de hoy.