Fiscal General James gana demanda, impide que la administración Trump aumente los costos de cobertura de aborto
Nueva regla de la administración Trump también habría amenazado con Retira toda la cobertura de salud de las mujeres durante la pandemia nacional
Corte acuerda que la regla de la administración Trump no proporcionó una “explicación razonada” por desafiar la verdadera intención de ACA y fue “Arbitraria y Caprichoso”
NUEVA YORK — La procuradora general de Nueva York, Letitia James, anunció hoy una victoria a nivel nacional para las libertades reproductivas de las mujeres luego de que un tribunal federal desechara, anoche, una regla de la Administración Trump que habría dificultado que las mujeres en Nueva York y en todo el país accedieran a los servicios de aborto bajo la Ley de Protección al Paciente y Cuidado de Salud Asequible (ACA). En enero, el Fiscal General James y el Fiscal General de California Xavier Becerra colideraron una coalición de ocho fiscales generales en la presentación de una demanda para impedir que el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos implementara la norma, que amenazaba con potencialmente echar a millones de mujeres de sus planes de salud si no cumplían con un tema de facturación técnica relacionado con la cobertura del aborto. En marzo, el Fiscal General James y el Fiscal General Becerra colideraron la coalición al pedir a un tribunal federal que proporcione la decisión expedita de hoy cuando presentó una moción de sentencia sumaria en el caso.
“Desde el principio, esta regla fue un intento notorio del presidente Trump y su administración de controlar a las mujeres, y hacer que sea más difícil para quienes luchan financieramente para ejercer su derecho constitucional de acceder a un aborto”, dijo el Fiscal General James. “Esta decisión detendrá inmediatamente el asalto anti-elección de la Administración Trump a las elecciones reproductivas de las mujeres y permitirá que millones de mujeres en toda Nueva York y el resto de la nación conserven el control sobre sus cuerpos. Mientras celebramos esta victoria, nos mantenemos vigilantes ante los continuos ataques del mandatario a las libertades reproductivas de las mujeres, y estaremos listas para luchar para que cada mujer sea capaz de tomar sus propias decisiones reproductivas”.
La regla en cuestión reinterpretó ilegalmente la Sección 1303 de la ACA al exigir a los planes de salud calificados que participaron en los intercambios estatales, como el Estado de Salud de Nueva York, que enviaran dos facturas mensuales separadas para el pago de una prima del seguro médico —aunque no se proporcionara ningún servicio de aborto— y haber cobrado pagos mensuales separados por servicios de aborto de todos los consumidores. Una factura habría sido por el monto de la prima atribuible a la cobertura de aborto (y habría tenido que ser de al menos un dólar), y una segunda factura habría comprometido el monto de la prima atribuible a la cobertura restante, que pudo haber incluido servicios como citas médicas primarias, visitas al hospital y otros servicios cubiertos por el seguro. Si un consumidor se perdió incluso un solo pago de un dólar, ese individuo podría haber perdido toda la cobertura de salud en el intercambio. El propio HHS había concedido que exigir facturas separadas y pagos separados inevitablemente habría llevado a confusión, poniendo a más de 160 mil neoyorquinos que ya se inscribieron solo este año en un plan de salud calificado en riesgo de perder la cobertura si inadvertidamente no lograron hacer pagos completos de las primas a tiempo.
Anoche, el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito Norte de California concedió la moción del Fiscal General James para una sentencia sumaria, dictaminando que la regla de la Administración Trump se apartó de la política anterior del HHS sin “dar [ing] una explicación razonada” o ningún “contexto de por qué la creencia [del HHS] avanza la intención del Congreso”. El tribunal continuó declarando que la nueva regla habría “aumentado los costos, creado confusión a los inscritos y arriesgado a reducir la cobertura de salud (lo que contraviene [con] el propósito de la ACA)”, concluyendo que la regla “es arbitraria y caprichosa”.
Adicionalmente, en abril, el Fiscal General James y el Fiscal General Becerra colideraron una coalición de fiscales generales para enviar una carta al HHS, pidiendo a la agencia que retire o retrasara aún más la regla mientras la nación luchaba contra la crisis de salud pública de la enfermedad del coronavirus 2019 (COVID-19), y apenas a principios de este mes, el Fiscal General James y el Fiscal General Becerra co-lideraron el envío de una carta adicional al HHS luego de que otra regla provisional no retrasara esta regla lo suficiente.
La acción de hoy es apenas la última de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo. En junio, el Fiscal General James encabezó una coalición en la presentación de un escrito amicus ante el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito de Maryland —apoyando a los demandantes en un escrito amicus presentado en apoyo de los demandantes en el Colegio Americano de Obstetras y Ginecólogos et al. v. FDA et al. , pidiendo a la corte que detenga a la Administración Trump de continuar instituir un requisito que obligue a las mujeres a comparecer en persona en un entorno clínico para recibir el medicamento Mifepristona para un aborto temprano o para atención de aborto espontáneo.
En abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito —apoyando a los demandantes en Adams& Boyle, P.C., v. Slatery — mientras luchaban para garantizar que las mujeres de todo el estado de Tennessee pudieran seguir accediendo a un aborto luego de que las órdenes ejecutivas en el estado prohibieran el aborto, usando COVID-19 como excusa.
También, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito —apoyando a las demandantes en Robinson v. Marshall — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las mujeres en todo Alabama, luego de que una orden ejecutiva prohibiera casi todos los abortos en el estado, utilizando el coronavirus como excusa para la prohibición.
Anteriormente, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito —apoyando a las demandantes en Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge — mientras luchaban por proteger el acceso de las mujeres a los abortos procesales en el estado de Arkansas, luego de que el Departamento de Salud del estado usara una orden de salud de emergencia para prohibir todos los abortos procesales en Arkansas, usando COVID-19 como el razonamiento para la prohibición.
Adicionalmente, en abril, el Fiscal General James exigió que tres compañías de seguros de salud —Aetna, MetroPlus Health y Oscar Health— brinden de inmediato cobertura para suministros de anticonceptivos a 12 meses luego de que la Procuraduría General de la República encontrara que estas empresas se negaban a cumplir con la ley del estado de Nueva York que requería que todas las compañías de seguros de salud brindaran este suministro de 12 meses —especialmente problemático en medio de la pandemia de COVID-19, ya que muchos neoyorquinos pierden sus empleos y cobertura de seguro médico, y tratar de limitar viajes innecesarios a farmacias. El Fiscal General James también envió cartas a otras aseguradoras en Nueva York, recordándoles su obligación de proporcionar 12 meses de cobertura anticonceptiva a mujeres bajo la Ley de Cobertura Integral de Anticoncepción de Nueva York.
Incluso antes, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición multiestatal al presentar un escrito amicus —en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Décimo Circuito apoyando a las demandantes en Southwind Women's Center LLC v. Stitt — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las mujeres en todo el estado de Oklahoma y trabajar para evitar que el estado prohibiera casi todos los abortos en Oklahoma, usando como excusa la crisis de salud pública del COVID-19.
Antes de eso, en abril, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus en la Corte Suprema de Estados Unidos —en Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania — apoyando una demanda que defendía la cobertura anticonceptiva y el requisito de asesoramiento previamente exigido por reglas bajo la Ley del Cuidado de Salud Asequible que ahora han sido limitadas por amplias exenciones religiosas y de conciencia creadas por la Administración Trump. Las viejas reglas anticonceptivas beneficiaron a más de 62 millones de mujeres en todo el país.
A principios de abril, el fiscal general James encabezó una coalición multiestatal de fiscales generales de todo el país al presentar un escrito amicus apoyando a los demandantes en Planned Parenthood v. Abbott, luego de que el estado de Texas emitiera una directiva que prohibía casi todos los servicios de aborto en el estado, usando el coronavirus como excusa.
A fines de marzo, el Fiscal General James envió una carta tanto al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos como a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir una designación específica, que dicta y posteriormente impide el acceso de las mujeres al medicamento recetado para abortos médicos conocido como Mifepristona. El Fiscal General James pidió a la Administración Trump que se asegure de que las mujeres de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchas mujeres incapaces de buscar atención en persona.
Además, en marzo —al inicio de la pandemia de COVID-19—, el Fiscal General James hizo un llamado al gobierno federal y a los estados de todo el país a garantizar que el acceso de las mujeres a abortos seguros y legales no se vea en peligro ni se vea restringido como consecuencia de la propagación del COVID-19.
En enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus, en Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis, desafiando la constitucionalidad de varias prohibiciones de aborto recientemente promulgadas en el estado de Missouri.
Antes de eso, en enero, el fiscal general James aseguró una victoria para las mujeres en Rochester que buscaban abortar sin ser acosadas, amenazadas o bloqueadas antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguamiento” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood.
Incluso antes, en enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda que busca proteger el derecho de una mujer a la atención del aborto seguro y legal sin las gravosas restricciones impuestas por las leyes de Arkansas. El escrito —presentado en apoyo de los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, ahora ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito— apoya a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas ya que desafía cuatro leyes estatales que restringirían la capacidad de las mujeres en Arkansas para acceder a abortos al prohibir los abortos después de 18 semanas y restringir de otra manera el acceso de las mujeres a la atención reproductiva.
Además, en diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación por parte de los peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee, impugnando una ley de Luisiana que requiere que los proveedores de abortos mantengan los privilegios de admisión en un hospital local. En junio, el Fiscal General James ayudó a lograr una gran victoria en la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló la ley de Luisiana y que protegerá la capacidad de las mujeres de todo el país para mantener el acceso a abortos seguros y legales, como es su derecho constitucional.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En septiembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación presentada por clínicas y médicos de Kentucky, desafiando una ley de Kentucky que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre, utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo. En junio de 2020, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito afirmó la medida cautelar permanente del tribunal de distrito contra la ley.
En marzo de 2019, el Fiscal General James codirigió una coalición de 21 estados en una demanda que impugnaba las regulaciones de la Administración Trump que amenazan los servicios esenciales proporcionados bajo financiamiento federal del Título X. La regla —también conocida como la “regla de la mordaza ”— establece una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica para informar plenamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al no permitir las derivaciones para abortos y restringir el asesoramiento relacionado con abortos. Otra disposición requeriría que quienes realizan abortos segregen físicamente sus servicios —un requisito costoso y potencialmente imposible. En mayo de 2020, el Fiscal General James y una coalición presentaron un escrito amicus ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito en una demanda similar presentada por la ciudad de Baltimore contra la regla del Título X de la Administración Trump.
Se unieron al Fiscal General James en la presentación de esta demanda los fiscales generales de California, Colorado, Maine, Maryland, Oregón, Vermont y el Distrito de Columbia.