El Fiscal General James lidera la coalición que busca la revisión de la Corte Suprema de la Regla de Planificación Familiar del Título X de la Administración Trump
AG James continúa su liderazgo en la lucha para proteger el acceso de las mujeres a la atención de salud reproductiva
NUEVA YORK — La fiscal general de Nueva York, Letitia James, anunció hoy que ha liderado una coalición de 22 fiscales generales de todo el país al presentar una petición pidiendo a la Corte Suprema de Estados Unidos que revise una decisión de un tribunal de circuito que confirme la regla de planificación familiar del Título X de la Administración Trump, también conocida como la “regla mordaza”. La norma desmantela el programa de planificación familiar de la nación al reducir el acceso a servicios críticos de atención de salud reproductiva, incluidos el control de la natalidad y las derivaciones para abortos.
“Desde el primer día, la Administración Trump ha hecho todo lo que está a su alcance para negar a las mujeres el acceso a la cobertura de salud reproductiva”, dijo el Fiscal General James. “Al eliminar tantos de los servicios vitales y esenciales financiados por el Título X, el presidente Trump y su administración esencialmente están manteniendo cautivas las libertades reproductivas de las mujeres. Estas reglas son infundadas, peligrosas, e impedirán que millones de mujeres accedan a una atención de salud reproductiva segura y de calidad, razón por la que estamos pidiendo a la Suprema Corte que intervenga y proteja los derechos reproductivos de las mujeres”.
En marzo de 2019, la Administración Trump implementó su regla mordaza, que impone una restricción ilegal y poco ética a la capacidad de los proveedores de atención médica en clínicas que reciben fondos del Título X para informar completamente a los pacientes de los servicios de salud reproductiva disponibles para ellos al despermitir las referencias para abortos y restringir la asesoría relacionada con abortos. Otra disposición requiere que tales clínicas separen físicamente los servicios de aborto y la provisión de referencias para el aborto de todos los servicios financiados por el Título X, un requisito que es tan costoso y tan difícil de lograr que está expulsando a muchos proveedores del programa y posiblemente podría expulsarlos del negocio.
El programa de planificación familiar Título X es instrumental en la prestación de atención de salud preventiva y reproductiva a mujeres y familias de bajos ingresos y desatendidos. La regla de 2019 impugnada en este caso impuso cambios importantes en el programa del Título X, entre ellos:
- Limitar la información que se puede compartir con un paciente en una clínica del Título X;
- Prohibirle las derivaciones por aborto, aun cuando un paciente lo solicite específicamente;
- Mandar atención prenatal a todas las mujeres embarazadas, aunque no se solicite dicha atención; y
- Requerimiento de separación física de clínicas para los servicios financiados por el Título X de la atención del aborto.
Antes de 2019, el programa del Título X financió una amplia gama de servicios críticos de salud pública, que incluyen asesoramiento de planificación familiar, acceso a métodos anticonceptivos aprobados por la FDA, exámenes pélvicos y exámenes cruciales para la presión arterial alta, anemia, diabetes, enfermedades e infecciones de transmisión sexual, y cáncer cervical y de mama. Pero, la regla del Título X de la Administración Trump se ha reducido severamente y en algunos casos ha provocado una pérdida total de acceso a muchos de los servicios que brinda el Título X a nivel nacional.
Actualmente, en 17 estados, el 50 por ciento o más de los becarios del Título X se han retirado del programa, y varios estados ya no cuentan con ningún proveedor del Título X. Los nuevos proveedores no han llenado el vacío causado por los retiros porque estos proveedores no brindan asesoramiento de planificación familiar ni control de natalidad. Como resultado, los estados han enfrentado mayores cargas para satisfacer las necesidades de los residentes de atención médica esencial y las mujeres de Nueva York y el resto de la nación han perdido el acceso a los servicios esenciales de salud reproductiva.
Se unen al Fiscal General James y a la coalición de fiscales generales para buscar la revisión de la decisión de la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Noveno Circuito de mantener la regla del Título X de la Administración Trump se encuentran la Asociación Médica Estadounidense, Essential Access Health, la Asociación Nacional de Planificación Familiar de Salud& Reproductiva, la Asociación Médica de Oregón y la Federación de Planned Parenthood Federation of America. Todas estas organizaciones presentaron demandas separadas, similares que se resolvieron junto con la demanda de los estados en el Noveno Circuito.
En mayo de 2020, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus en un caso similar presentado por la ciudad de Baltimore en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito. Ese tribunal derribó la regla, en conflicto directo con la decisión del Noveno Circuito impugnada aquí.
Esta petición es apenas la última de una larga lista de medidas que el Fiscal General James ha tomado para proteger la libertad reproductiva de las mujeres desde que asumió el cargo.
El mes pasado, el Fiscal General James lideró una coalición de fiscales generales en la presentación de un escrito amicus en FDA et al. v. American College of Obstetricians and Gynecologists et al. en la Suprema Corte de Estados Unidos, donde alentó a la Suprema Corte a rechazar una solicitud de la Administración Trump para detener una medida cautelar preliminar emitida por un tribunal de distrito en julio y con ello restablecer un requisito de la FDA que obliga a las mujeres a comparecer en persona en un entorno clínico para recibir un medicamento conocido como mifepristona para un aborto temprano. La coalición ha argumentado en dos ocasiones con éxito —en el Tribunal de Distrito de Estados Unidos para el Distrito para Maryland en junio y en el Tribunal de Apelaciones de Estados Unidos para el Cuarto Circuito en agosto— que el medicamento debería ser fácilmente accesible a través de telesalud y entrega por correo, para no exponer potencialmente a las mujeres al COVID-19 al requerir viajes innecesarios. Estos tres escritos amicus dieron seguimiento a una carta que el Fiscal General James envió, a fines de marzo, tanto al Departamento de Salud y Servicios Humanos de Estados Unidos como a la Administración de Alimentos y Medicamentos de Estados Unidos solicitando que la Administración Trump renuncie o utilice su discreción para no hacer cumplir una designación específica, que dicta y posteriormente impide el acceso de las mujeres a la mifepristona. El Fiscal General James pidió a la Administración Trump que se asegure de que las mujeres de todo el país puedan acceder más fácilmente a este servicio crítico de atención médica mientras que la pandemia deja a muchas mujeres incapaces de buscar atención en persona.
En julio, el Fiscal General James obtuvo una importante victoria a nivel nacional para las libertades reproductivas de las mujeres luego de que un tribunal federal descartara una regla de la Administración Trump que habría dificultado que las mujeres en Nueva York y en todo el país accedieran a los servicios de aborto bajo la Ley de Cuidado de Salud Asequible (ACA). En enero, el fiscal general James codirigió una coalición de fiscales generales al presentar una demanda contra el Departamento de Salud y Servicios Humanos (HHS) de Estados Unidos por presentar la regla, argumentando que ponía en peligro la cobertura de salud de todos los consumidores confundidos por su práctica de facturación. El fiscal general James dio seguimiento a la demanda presentando a fines de marzo una moción de sentencia sumaria que condujo a esta victoria. Además de litigar este asunto, el Fiscal General James también se opuso a esta regla enviando una carta al HHS, en abril, pidiendo que la regla se retire o se retrase significativamente a medida que la nación se enfrentó a la pandemia del COVID-19, y al enviar otra carta al HHS, en julio, luego de que una regla provisional no retrasara la regla lo suficiente.
En abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito —apoyando a los demandantes en Adams& Boyle, P.C., v. Slatery — mientras luchaban para garantizar que las mujeres de todo el estado de Tennessee pudieran seguir accediendo a un aborto luego de que las órdenes ejecutivas en el estado prohibieran los abortos procesales, usando COVID-19 como excusa.
También, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Undécimo Circuito —apoyando a las demandantes en Robinson v. Marshall — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las mujeres en todo Alabama, luego de que una orden ejecutiva prohibiera casi todos los abortos en el estado, utilizando el coronavirus como excusa para la prohibición.
Anteriormente, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición de fiscales generales al presentar un escrito amicus en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito —apoyando a las demandantes en Little Rock Family Planning Services v. In re Leslie Rutledge — mientras luchaban por proteger el acceso de las mujeres a los abortos procesales en el estado de Arkansas, luego de que el Departamento de Salud del estado usara una orden de salud de emergencia para prohibir todos los abortos procesales en Arkansas, usando COVID-19 como el razonamiento para la prohibición.
Adicionalmente, en abril, el Fiscal General James exigió que tres compañías de seguros de salud —Aetna, MetroPlus Health y Oscar Health— brinden de inmediato cobertura para suministros de anticonceptivos a 12 meses luego de que la Procuraduría General de la República encontrara que estas empresas se negaban a cumplir con la ley del estado de Nueva York que requería que todas las compañías de seguros de salud brindaran este suministro de 12 meses —especialmente problemático en medio de la pandemia de COVID-19, ya que muchos neoyorquinos pierden sus empleos y cobertura de seguro médico, y tratar de limitar viajes innecesarios a farmacias. El Fiscal General James también envió cartas a otras aseguradoras en Nueva York, recordándoles su obligación de proporcionar 12 meses de cobertura anticonceptiva a mujeres bajo la Ley de Cobertura Integral de Anticoncepción de Nueva York.
Incluso antes, en abril, el Fiscal General James encabezó una coalición multiestatal en la presentación de un escrito amicus —en la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Décimo Circuito, apoyando a las demandantes en Southwind Women's Center LLC v. Stitt — mientras luchaban por preservar el acceso a la atención de salud reproductiva de las mujeres en todo el estado de Oklahoma y trabajar para evitar que el estado prohibiera casi todos los abortos en Oklahoma, usando como excusa la crisis de salud pública del COVID-19.
Antes de eso, en abril, el Fiscal General James y una coalición de fiscales generales presentaron un escrito amicus en la Corte Suprema de Estados Unidos —en Little Sisters of the Poor v. Pennsylvania — apoyando una demanda que defendía la cobertura anticonceptiva y el requisito de asesoramiento previamente exigido por reglas bajo la Ley del Cuidado de Salud Asequible que ahora han sido limitadas por amplias exenciones religiosas y de conciencia creadas por la Administración Trump. Las viejas reglas anticonceptivas beneficiaron a más de 62 millones de mujeres en todo el país.
A principios de abril, el fiscal general James encabezó una coalición multiestatal de fiscales generales de todo el país al presentar un escrito amicus apoyando a los demandantes en Planned Parenthood v. Abbott, luego de que el estado de Texas emitiera una directiva que prohibía casi todos los servicios de aborto en el estado, usando el coronavirus como excusa.
En marzo —al inicio de la pandemia de COVID-19—, el fiscal general James hizo un llamado al gobierno federal y a los estados de todo el país a garantizar que el acceso de las mujeres a abortos seguros y legales no se vea en peligro ni se vea restringido como consecuencia de la propagación del COVID-19.
En enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus, en Reproductive Health Services v. Planned Parenthood of St. Louis, impugnando la constitucionalidad de varias prohibiciones de aborto recién promulgadas en el estado de Missouri.
Además, en enero, el fiscal general James aseguró una victoria para las mujeres en Rochester que buscaban abortarse sin ser acosadas, amenazadas o bloqueadas antes de ingresar a una clínica cuando un juez de la corte de distrito desestimó una demanda de activistas antiaborto que buscaban eludir una “zona de amortiguación” de 15 pies fuera de una instalación local de Planned Parenthood.
Anteriormente, en enero, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda que busca proteger el derecho de una mujer a la atención del aborto seguro y legal sin las gravosas restricciones impuestas por las leyes de Arkansas. El escrito —presentado en apoyo de los demandantes en Little Rock Family Planning Services v. Leslie Rutledge, ahora ante la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Octavo Circuito— apoya a la última clínica de aborto quirúrgico en Arkansas ya que desafía cuatro leyes estatales que restringirían la capacidad de las mujeres en Arkansas para acceder a abortos al prohibir los abortos después de 18 semanas y restringir de otra manera el acceso de las mujeres a la atención reproductiva.
Además, en diciembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación por parte de los peticionarios en el caso June Medical Services v. Gee, impugnando una ley de Luisiana que requería que los proveedores de abortos mantuvieran los privilegios de admisión en un hospital local. En junio pasado, el Fiscal General James ayudó a lograr una gran victoria en la Corte Suprema de Estados Unidos que anuló la ley de Luisiana y que protegerá la capacidad de las mujeres de todo el país para mantener el acceso a abortos seguros y legales, como es su derecho constitucional.
En octubre de 2019, el Fiscal General James presentó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una demanda presentada por la Organización de Salud de la Mujer Jackson contra el estado de Mississippi, impugnando una ley que prohibiría los abortos después de tan pronto como seis semanas de embarazo.
En septiembre de 2019, el Fiscal General James encabezó un escrito amicus multiestatal en apoyo de una impugnación presentada por clínicas y médicos de Kentucky, desafiando una ley de Kentucky que prohibiría a los médicos brindar servicios de aborto en el segundo trimestre, utilizando el procedimiento más común y seguro disponible para las mujeres después de 15 semanas de embarazo. En junio de 2020, la Corte de Apelaciones de Estados Unidos para el Sexto Circuito afirmó la medida cautelar permanente del tribunal de distrito contra la ley.
Se unen al Fiscal General James en la presentación de la petición ante la Corte Suprema los fiscales generales de California, Colorado, Connecticut, Delaware, Hawaii, Illinois, Maryland, Massachusetts, Michigan, Minnesota, Nevada, Nueva Jersey, Nuevo México, Carolina del Norte, Oregón, Pensilvania, Rhode Island, Vermont, Virginia, Wisconsin y el Distrito de Columbia.
Este asunto fue manejado por la Procuradora General Adjunta Laura Etlinger, la Procuradora General Adjunta Senior Judith N. Vale, la Procuradora General Adjunta Anisha S. Dasgupta y la Procuradora General Barbara D. Underwood —todos ellos de la División de Apelaciones y Opiniones.